Pritvor je određen po tački B člana 132 Zakona o krivičnom postupku BiH.

“Ako postoji osnovana bojazan da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za krivični postupak ili ako naročite okolnosti ukazuju da će ometati krivični postupak uticajem na svjedoke, saučesnike ili prikrivače”, navedeno je u zakonskoj odredbi na osnovu koje je sudija za prethodni postupak Branko Perić odredio pritvor Debevecu i Mehmedagiću.

Podsjetimo, Debevec i Mehmedagić su uhapšeni u ponedjeljak zbog sumnje da su zloupotrijebili službeni položaj, kada su tokom 2020. godine odredili prisluškivanje dva službena telefona u Sudu BiH i telefone dvojice istražitelja u Tužilaštvu BiH, piše Istraga.ba.

Prilikom hapšenja, Debevec nije dozvolio da se izvrši njegov pretres, te je potom Jolović tražila od Suda naredbu za pretres, rečeno je na ročištu za pritvor. Kada je doveden u prostorije SIPA-e, njemu je dozvoljeno da nasamo bude s advokaticom Vasvijom Vidović. Tada je, kako je navela Jolović, Debevec ubacio u njenu torbu telefon, dok su druga dva stajala na stolu. Jolović je kazala da to govori o spremnosti da se prikriju dokazi.

Tužiteljica je na ročištu za određivanje pritvora rekla da je od hapšenja do srijede saslušala određeni broj zaposlenika Suda za koje je navela da su “vidno uplašeni“ i da ne postoji nijedna blaža mjera koja će omogućiti provođenje istrage.

Advokatica Tatjana Savić, koja brani Debevca, osporavala je osnovanu sumnju jer ona ne proizilazi iz elemenata krivičnog djela. Tužiteljica je navodila da su postupali po prethodnom dogovoru, ali se iz obrazloženja to ne vidi, kazala je advokatica, prenio je detektor.ba.

“Nesporno je da je Debevec imao ovlaštenja da izdaje naloge za presretnute radnje. Prema onome što Tužilaštvo tvrdi, proizilazi da su svi uslovi ispunjeni. Navedeno je da je jedan sudija kompromitovan, da je tražio mito. Ne zna se o kojem sudiji se radi, nalog se odnosi na službene telefone“, kaže Savić.

Govoreći o tvrdnji da je Debevec prikrio navedene naloge, kazala je da je Tužilaštvo dužno dostaviti dokaze da su ti nalozi uništeni ili prikriveni i da je to učinio Debevec. Njemu je, kako je pojasnila na ročištu, u interesu da se ti nalozi pronađu.

Međutim, za određivanje pritvora presudile su dvije činjenice. Prva – to što je bivši direktor OSA-e Osman Mehmedagić zvao jednog od svjedoka Tužilaštva i upozoravao ga kako da svjedoči, dok je Debevec pokušao prikriti telefon kao mogući dokaz izvršenja krivičnog djela.